Claude Halmos, l’interview, auteur de
« L’autorité expliquée aux parents »

Parent-Solo : Vous êtes psychanalyste, spécialiste de l’enfance, collaboratrice de Psychologies Magazine et chroniqueuse sur France Info. Dans votre livre  » L’autorité expliquée aux parents  » (Editions NIL), Hélène Mathieu, directrice de la rédaction de Psychologies Magazine vous interroge, comme une longue interview. Cette forme d’écriture vous permettait de mieux faire passer votre  » combat  » ?

Oui, parce qu’Hélène Mathieu m’interview en tant que journaliste mais aussi en tant que mère de famille. Elle représente donc le point de vue des parents en posant les questions que les parents me poseraient et me posent dans mon cabinet. Les gens auraient pu reculer devant un exposé trop théorique, pesant. Là, la théorie y est et le propos devient vivant grâce au dialogue.

P.S. : Votre livre a précèdé, de quelques semaines, la sortie du livre
d’Aldo Naouri « Eduquer ses enfants : l’urgence d’aujourd’hui ».
Deux conceptions opposées de l’éducation :
parents peuvent-ils s’y retrouver ?

Il est extrêmement important que les parents s’y retrouvent. Depuis 15 ans que je travaille dans les médias, j’ai toujours refusé de donner des conseils car je considère que c’est plutôt destructeur. J’essaye toujours d’expliquer aux parents, dans le langage le plus clair possible, des choses qui sont très complexes, qui se passent dans la tête des enfants, des parents, et entre les enfants et les parents. Je pense donc que les parents ont les moyens de comprendre qu’il s’agit d’une autorité différente d’Aldo Naouri. Aldo Naouri revient à l’autoritarisme contre lequel ma génération – et j’en suis fière – s’est battue en 1968. Il revient à une vision de l’enfant considéré comme un être inférieur à l’adulte qui a le droit d’user et d’abuser de son pouvoir sur cet enfant. Aldo Naouri conseille d’arracher les biberons et les tétines à 2 ans sans explication. On crée ainsi un traumatisme, car c’est évident qu’on doit les arrêter, que cela crée un temps de frustration pour l’enfant, mais c’est pour que l’enfant découvre, aidé par sa mère, qu’il y a d’autres plaisirs quand on mange à la cuillère. La frustration n’est que momentanée et c’est l’ouverture à d’autres plaisirs. Surtout, on explique à l’enfant, on ne le soumet pas à cette violence. L’enfant ne peut pas se défendre. En lui ouvrant la porte de l’avenir, on lui permet une promotion qui le soutient dans cette perte de plaisir.
C’est pareil pour les règles. Il y a aujourd’hui une autorité à repenser qui n’est pas l’autorité d’avant 68, mais qui est une autorité post Dolto, c’est-à-dire une autorité qui s’adresse à un enfant considéré comme une personne à part entière, respectable. Mais cet enfant doit apprendre à se soumettre aux règles comme chacun d’entre nous, ce qui est indispensable dans une société civilisée. On respecte les autres, les biens des autres, on peut tout dire mais pas tout faire, on doit travailler pour réussir, la sexualité a ses règles, elle se pratique entre gens consentants, elle est interdite entre gens de la même famille, entre adultes et enfants, etc. Au départ, ce n’est pas naturel, pour l’enfant, qui est dans le pulsionnel, de se soumettre à cela. Il est dans le principe du plaisir, dans un sentiment de toute puissance, il est le roi du monde : comme ce n’est pas compatible avec une vie civilisée, il faut lui apprendre les règles et le pourquoi des règles. Après, on lui impose de les respecter, ce qui signifie que s’il transgresse, on explique une, voire deux fois, puis on sanctionne.